Tulkojums
Jūs
ieejat psihologa kabinetā un lūdzat viņu palīdzēt jums virzīt
savu dzīves ceļu. Pēc ieraduma viņš no labējās augšējā
galda atvilktnes izvelk mapi ar dažām veidlapām un nodod jums
kopiju. Tā ir anketa. Var būt no 25 līdz 100 vai vairāk
nepieciešamajiem jautājumiem. Kad rezultāti tiek summēti un
sakārtoti, jums maģiski tiks atklāts, kas ir jūsu "patiesais
Es". Šī rutīna notiek jau aptuveni 125 gadus. Ir izveidotas
dažādas statistikas metodes (galvenokārt faktoru analīze), lai
koriģētu būtiskas neskaidrības starp jautājumiem. Mērķis ir
izveidot precīzāku testu, izmantojot vārdus, kurus parasti
izmantojam cilvēku aprakstīšanai (sauktu arī par leksisko
pieeju). Jūs varat lūgt arī psihologu garantēt, ka horoskopam
līdzīgais apraksts par jums tiešām esat Jūs.
Neskatoties
uz atrunu, ka šie testi vienkārši palīdz jums pašpārbaudē,
joprojām pastāv barjera, kad pārbaudē uzdod jautājumus. Kur
rodas atbildes? Reāli jums nav ne jausmas par to, kāds cilvēks
esat. Bet, pārbaudot testu, tiek pieņemts, ka notiek kaut kāds
brīnumains pārveidojums, un jūs esat eksperts, kuram vajadzētu
zināt dažādu aprakstošo vārdu, ideju un izturēšanās precīzās
nozīmes. Turklāt jums vajadzētu precīzi zināt, cik lielā mērā
šie vārdi attiecas uz jums. Jums vajadzētu sarindot dažādus
aprakstus vai katram priekšmetam piešķirt kādu vērtību skalā
no vienas līdz piecām.
Viens
no lielajiem jautājumiem ir saistīts ar to, cik labi cilvēki
saprot testā izmantotos aprakstošos terminus. Kāda ir atšķirība
starp “dusmām” un “neapmierinātību”? Vai arī pastāv
atšķirība starp “uzmanīgiem” un “piesardzīgiem” vai
“bailīgiem” un “uztrauktiem”?
Vārda
“personība” atvasinājums liek domāt par citu problēmu. Tā ir
saistīta ar masku (persona), kuru senie aktieri izmantoja, lai
uzsvērtu lomu, kuru viņi spēlēja. Cilvēki ir ļoti sarežģīti,
kad uzdod sev jautājumus. Pārāk bieži mūsu personība ir tā,
kādu vēlamies, lai cilvēki domā, ka esam, vai arī tādi, kādus
mēs vēlamies iedomāties. Tāpēc mēs savā sociālajā
mijiedarbībā esam maldinoši un psiholoģiskos testos atbildes mēdz
izplūst dažādos virzienos.
Cilvēki
sevi novērtē atšķirīgi, ja viņiem tiek noteikts viens un tas
pats tests pēc vairāku mēnešu intervāla. Dažādu testu izdevēji
lepojas ar testu atkārtotu korelāciju starp 70-90%. To varētu
uzskatīt par “labu” līdz “izcilu”. Bet nav iespējams
zināt, cik konkrētas personas vērtējumi ir uzticami, neatkārtojot
testu. Un, ja jūs atkārtoti kārtojat testu, kurš rezultāts ir
pareizākais? Tas nozīmē, ka pastāv liela iespēja, ka jūsu
veselība, attieksme, trauksmes līmenis, miega daudzums un
personiskās problēmas padarīs jūsu rezultātus neprecīzus.
1933.gadā (vairāk nekā pirms 85 gadiem) psihologs LuissTērstons rakstīja par faktoru analīzes rezultātiem, ko viņš
veica ar parastiem valodas noteikumiem, kas raksturo personību. Viņa
secinājums bija tāds, ka tikai pieci neatkarīgi mainīgie lielumi
varētu atspoguļot sešdesmit terminus, kurus viņš izmantoja
personības raksturošanai. Kopš tā laika ir parādījušies
līdzīgi rezultāti. Mūsdienās valda vienprātība, ka
visnozīmīgākos personības mērījumus var savstarpēji saistīt
ar pieciem faktoriem: atklātība, apzinīgums, ekstraversija,
pieklājība un neirotisms. Šie pieci faktori tiek dēvēti par Big Five. Tas ir personības lauka pašreizējais stāvoklis. Būtībā
“eksperti” mums ir iesnieguši vēl vienu pašziņojuma pārbaudi.
Nav
svarīgi, cik labi jūs izveidojat pašreferāta testu, jo tam būs
visas problēmas, kas saistītas ar paškontroles pārbaudēm.
Statistiski var būt noteiktas pazīmes, kas izceļas, strādājot ar
lielu aptaujājamo skaitu. Tas var būt noderīgi vispārīga modeļa
izveidošanai, bet tas nepieļauj faktu, ka atsevišķs subjekts,
kurš kārto testu, patiešām varētu būt novirzījies - viens no
tiem, kurš kaut kāda nezināma iemesla dēļ neatbilst lielāko
skaitu rezultātu. Mēs joprojām nevaram garantēt rezultātu
precizitāti indivīdam, kurš veic testu, kura pamatā ir Big Five.
Psiholoģisko
testu reklāmas ir kļuvušas līdzīgas mazgāšanas līdzekļu
reklāmām ar to eksplodējošajiem saukļiem: stiprāk, labāk,
kvalitatīvāk, uzlabotu tehnoloģiju, jaunu pieeju! Pēc gadiem
ilgas lietošanas šīs produkcijas pircēji joprojām nav
konstatējuši, ka tās ir vienas un tās pašas ziepes citā
iepakojumā.
Jums
vajadzētu arī būt nedaudz dusmīgam par to, ka tik daudz personāla
departamentu paļaujas uz šiem testiem, lai izlemtu, ja kāds viņiem
jāpieņem darbā vai jāpaaugstina. Tam vajadzētu padarīt jūs vēl
dusmīgāku, ka iepazīšanās pakalpojumi piedāvā šos testus kā
dzīves partnera izvēles veidu. Vēl bezpalīdzīgāku jūs var
padarīt situācijas, kad konsultanti piedāvā profesijas, kuru
pamatā ir šie kļūdainie “instrumenti”.
Ko
jūs darāt, lai “pazītu sevi”? Par laimi mums nav jāsāk no
nulles. Senajā Grieķijā cilvēki tika iedalīti četros veidos,
katrs no kuriem bija saistīts ar ķermeņa šķidrumu. Šajā klasifikācijas shēmā var būt kaut kas “reāls”. Vismaz četru
klasisko temperamentu sistēma bija pietiekami zinātniska, ka tā
mēģināja izmantot dabiskos cēloņus (ķermeņa šķidrumus), lai
izskaidrotu temperamentu, nevis kāda veida garu. Senie grieķi abus
mēģināja aprakstīt un izskaidrot. Mūsdienās saglabājas četras
aprakstošās temperamenta kategorijas, kaut arī vecais skaidrojums
izrādījās ne īsti atbilstošs.
Ko
pierāda šis četru modeļu saraksts? Tas neko nepierāda. Tā vietā
tas norāda uz reljefu, kur varētu atklāt kaut ko vērtīgu. Tas ir
kā darba lauciņš ģeologiem, kuri meklē iežu struktūras, kas saistītas ar
naftas atradnēm. Sākumā viņi var nebūt pilnīgi pārliecināti,
bet ir cerība. Kad tiek veikti vēl citi testi un izpēte tiek
turpināta, palielinās varbūtība kaut ko atrast.
Neatkarīgi
no tā, cik daudz faktoru tiek atrasti, mums ir jāsaprot, ka ir
jābūt kaut kam “lielam”, kas šos faktorus strukturē. Kur to
mums vajadzētu meklēt? Ja ir šādas “lielas” struktūras, tās
nevajadzētu būt grūti atrast. Tātad, kāpēc nav vienprātības
par lielo faktoru cēloņiem? Šis ir klasiskais idiomātiskā
izteiciena piemērs “aiz koka nespēt redzēt mežu”.
Pētniekiem
ir tendence koncentrēties uz smadzenēm, lai atklātu “lielos”
faktorus. Viņi dziļi iedziļinās smadzeņu ķīmijā, cerot atrast
“lielos” savienojumus. Beigu beigās viņiem pilnīgi pietrūkst
“lielā” attēla. Smadzenes ir daļa no lielākas sistēmas -
nervu sistēmas. Un nervu sistēma ir tikai viena no sistēmām, kas
veido organismu. Ja mēs meklēsim “lielās” struktūras, mums
jāaplūko visu organisma galveno sistēmu apvienojums. Šādi
rīkojoties, mēs varam izvairīties no jucekļa.